Ana Sayfa Haber Zaman Gazetesi davasında savcının büyük hatası

Zaman Gazetesi davasında savcının büyük hatası

10
0
Paylaş

İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam eden Zaman Gazetesi Davası ikinci günde devam ediyor. Tutuklu yargılanan Ali Bulaç savunması için söz aldı. Bulaç, bazı evraklara ulaşamadığı ve kendisine gönderilen cd’lerde atıfta bulunulan bazı yazılara erişemediğinden savunması için ek süre istedi. Sağlık sorunları olduğunu ifade eden Bulaç, cezaevinde gerekli sağlık hizmetine erişemediğini söyleyerek tahliyesini talep etti.

Ali Bulaç’ın ardından tutuklu yargılanan gazeteci Mehmet Özdemir savunması için söz aldı. Savcı. Özdemir’le ilgili duruşmaya kısa bir süre kala ek mütaala vererek “darbe” suçlamasını düşürmüştü. Savcılık Özdemir hakkında, “silahlı terör örgütü yöneticiliği” suçundan 22,5 yıla kadar hapis cezası talep etti.

SAVCI GÖREV TARİHLERİNİ BİLMİYOR

Özdemir, savunmasında savcının mütalaa değişikliğinin garipliklerine vurgu yaparak başladı. “25 Nisan’da suç vasfı değiştirildi ve şimdi örgüt yöneticiliğinden yargılanıyorum. Ölümü gösterip, bitkisel hayata razı etmeye benziyor.” Dedi. Özdemir, savcının kendi görev tarihlerini bilmediğini belirterek “Ben Temmuz 2015 ile Mart 2016 arasında sorumlu yazı işleri müdürüydüm ama mütalaada baştan beni bu görevi yapmışım gibi gösterilmiş. Bu kritik bir bilgi eksikliği. Sorumlu müdürlük görevine 15-27 Aralık’tan 1.5 yıl sonra başladım. Ama bu dönemde yayımlanan haberlerden sorumlu tutuluyorum. Bu mümkün mü? Görevli olmadığım dönemde yayımlanan haberlerden bana sorumluluk yüklenemez. Bu yüzden, üzerime atılan suçlar düşmelidir.”

Özdemir’in savunmasından dikkat çeken bölümler şöyle;

Sorumlu müdür görevinde bulundum, ama bu yöneticilik değildi. Karar ve imza yetkim yoktu.
Örgüt üyeliğinden tutuklanmışken iddianamede “darbeye teşebbüs” suçu eklenmiş. Mütalaada gösterilen tek delil sorumlu müdür olmam.

25 Nisan’da suç vasfı değiştirildi ve şimdi örgüt yöneticiliğinden yargılanıyorum. Ölümü gösterip, bitkisel hayata razı etmeye benziyor.

ATILI SUÇLAR NASIL BU KADAR ÇOK DEĞİŞEBİLİR

Bir yargılamada atılı suçlar nasıl bu kadar çok değişebilir? Benim anladığım, sorumlu müdür eylemim diğer suçlarla uyuşmuyor.

Önceki duruşmada dosyaları ayrılan sanıklar arasında Feza Medya’da YK üyeliği yapanlar vardı, oysa örgüt üyeliğinden yargılandılar. Burada hangi kriterlere uygulanıyor?

BİLGİ EKSİKLİĞİ VAR

Ben Temmuz 2015 ile Mart 2016 arasında sorumlu yazı işleri müdürüydüm ama mütalaada baştan beni bu görevi yapmışım gibi gösterilmiş. Bu kritik bir bilgi eksikliği.

Delile bakılmadan ağır suçlamalara maruz kaldım. Suç isnatlarının değişmesi bundan. Zaman olsa, delil yokluğundan beraatim istenecekti.

Zaman’da yayın politikası yazı işleri müdürlüğü yerini alan genel yayın editörlüğünün elindedir. Ben bu sorumluluğun dışındayım.

SORUMLU OLMADIĞIM HABERLERDEN YARGILANIYORUM

Sorumlu müdürlük görevine 15-27 Aralık’tan 1.5 yıl sonra başladım. Ama bu dönemde yayımlanan haberlerden sorumlu tutuluyorum. Bu mümkün mü?

Görevli olmadığım dönemde yayımlanan haberlerden bana sorumluluk yüklenemez. Bu yüzden, üzerime atılan suçlar düşmelidir.

“Aracılık” etmekle suçlanıyorum. Makaleleri yazarlardan gazeteye mi taşımışım? “Aracılık” etmesem bu yazılar gazeteye girmeyecek miydi?

Sorumlu müdürlük örgüt görevi değil, profesyonel gazetecilik görevidir. Vaktimin çoğunu karakol ve adliyelerde imzasız haberlerle ilgili ifade vererek geçirdim.

EDİTÖRLÜĞE DEVAM ETSEYDİM BURDA OLMAYACAKTIM

Bir önceki görevim olan birim editörlüğüne devam etseydim, burada olmayacaktım.

Terör örgütü yöneticiliği suçu kanaatlerle değil, maddi delillerle ortaya konmalı. Fiil yerine fail üzerinden suçlama yapılmış.

Temmuz 2015’te başlayan sorumlu müdürlük görevim Bakırköy Cumhuriyet Savcılığı tarafından onaylanmıştı. O tarihte örgüt yöneticisi olsaydım böyle bir onay verilmezdi.

Tüm suçlardan beraatimi talep ediyorum. Şayet beraatim verilmeyecekse, tahliyemi talep ediyorum.

Kaynak: P24

CEVAP VER

Please enter your comment!
Please enter your name here